“这笔货款，可不可以帮我要回来”，来到淮海法庭时，胡某情绪低沉，诉说着和赵某十多年前的债务纠纷。原来十三年前，赵某经营店铺，胡某向其供应酒水，一来二往，有几次交易时，就由赵某配偶以赵某的名字签了欠条，后赵某拒不认账，所欠货款合计4万余元。

   为解决这笔十三年前的债务，法官决定和赵某谈谈看。“我没有欠原告钱，这个欠条不是我签的，我已经离婚了，不知道我老婆在哪”，得知法官上门找他后，赵某的态度强硬，几轮调解下来，均无进展。法官下决心要查清事实，本案如何确定欠条是赵某配偶所签成为关键，赵某的配偶不到场配合笔迹鉴定，无疑给法官出了一个难题。

   为此法官换了个思路，到婚姻登记处等部门调取了赵某及其配偶的书写笔迹样本。调取样本后，法官再次向赵某晓以利害，此时赵某强硬的态度终于有所松动并提出调解方案。

   开庭当日，赵某及其配偶未到庭应诉，但庭审后赵某委托律师调取了庭审笔录。法官继续对其律师做工作，充分释明审判思路与相应后果，赵某终于同意以4万元金额调解。离开法庭时，胡某开心的说道，这笔欠了十三年的货款终于解决了。

   严格遵守谁主张谁举证的规则进行裁判，尽管符合诉讼法的规定，但有时当事人提供的有限证据未必与客观事实一致。对于本案这样通过代签欠条规避法律责任的民事纠纷，不如换个思路，深入一线调查了解，进行彻底解决，做一次双方皆服的解纷实践。